С опозданием на несколько десятилетий среди части представителей правого лагеря укореняется осознание того факта, что в современном мире (демократическом и даже недемократическом) невозможно постоянно контролировать территорию, не предоставляя ее жителям гражданства.

Еще с 1967 года ясно, что Израиль не может аннексировать оккупированные территории и предоставить гражданство их жителям, потому что в этом случае он  прекратит свое существование. Однако недавно спикер Кнессета Реувен Ривлин и Моше Аренс выдвинули идею аннексии территорий и предоставления палестинским арабам гражданства. Аренс предлагает вариант неделимой Земли Израиля «в сокращенном объеме», без сектора Газа. По его словам, еврейское большинство сохранится и после аннексии Иудеи и Самарии. Это иллюзия. Невозможен ни один вариант урегулирования конфликта, при котором Западный берег будет присоединен к Израилю, а сектор Газа останется за его пределами.

Более того, не только жители Газы, но и потомки палестинских беженцев должны будут получить израильское гражданство, поскольку любой договор будет включать право на возвращение беженцев.  В ходе урегулирования конфликта по формуле «два государства для двух народов» следует определить, что право на возвращение может быть осуществлено только в пределы палестинского государства. Однако в случае создания  единого государства — от моря до Иордана — не будет иного выхода, кроме как предоставить палестинским беженцам право вернуться в это государство. В итоге речь пойдет о стране с мусульманским большинством, удельный вес которого будет постоянно расти.

На этой карте Израилю места нет, Рамалла

Понятно, что эта страна не будет Израилем — несмотря на все иллюзии, которые питает правый лагерь. Однако и двунациональным государством ей не быть — несмотря на все иллюзии, которые питают левые. Это будет исключительно арабское, мусульманское государство, даже если его формально определят в качестве «двунационального» в момент его создания.

Можно ли рассчитывать на то, что палестинский народ согласится остаться народом, чье государство не будет носить четко выраженный арабский характер и не считаться интегральной частью арабского мира? Логично ли рассчитывать, что на подобные уступки, которые не делало ни одно арабское государство в отношении коренных меньшинств, проживающих на его территории, палестинцы согласятся пойти ради «чужеродной сионистской поросли»?

Выступающие в поддержку «единого государства» обещают, что будут заранее определены механизмы, которые защитят его двунациональный характер и обеспечат права всех национальных групп. Однако письменные обязательства далеко не всегда могут обеспечить выполнение законов на практике. Разве недостаточно в мире примеров, демонстрирующих колоссальный разрыв между тем, что написано в Конституции страны, и тем, чем эта страна является в реальности?

Профессор Карло Штернгер подчеркивает, что единое государство должно быть абсолютно секулярным, и после его создания «у арабов не будет повода не признавать Израиль-Палестину, которая будет абсолютно либеральным государством».

Каким образом реализовать данную идею? Очень просто: объединить всех секулярных и либеральных граждан в еврейском секторе государства Израиль, всех секулярных и либеральных граждан в арабском секторе государства Израль, всех секулярных и либеральных граждан на Западном берегу, всех секулярных и либеральных граждан в секторе Газа, массы либералов в лагерях беженцев в соседних странах — и — фокус-покус — создаем «абсолютно» либеральное государство.  
Всем левым и правым представителям этой коалиции иллюзий следует сказать: в этой стране живут два народа, каждый из которых имеет право на национальное самоопределение. Двунациональное государство — это редчайшее явление в мировой практике. И в нашем регионе это явление нежизнеспособно. На этой земле будут либо два национальных государства для двух народов, либо одно государство — палестинское, арабское. Желательно позаботиться о том, чтобы государство Израиль не исчезло с ближневосточной карты.

Александр Якобсон, «Гаарец»