БОЛЬНОЙ ВОПРОС?

АННА ГОРАК, ГЕОРГИЙ ФИНИН

Начало в № 2(93)

Абсолютное большинство людей, населяющих Землю, с малых лет знают свою национальность, справедливо этим гордятся, за исключением случая, когда это принимает гипертрофированные, экстремистские формы. Но на вопрос: «Почему вы являетесь представителем той или иной нации?» — многие не могут дать аргументированный ответ.

Более того, у представителей различных национальностей в ходу неодинаковая трактовка своей национальной принадлежности. Очень многие склонны полагать, что национальность достается в наследство от родителей. Если это дань культуре, традиции, духовности, то такое понимание верно, это наш долг перед людьми, даровавшими нам жизнь, и их национальность не может не приниматься во внимание. Но национальная принадлежность не должна определяться механически на основе происхождения родителей и записи в метрике, тем более при широком распространении смешанных браков.

Так кто же должен определять национальность человека? Это безусловное право индивида. Национальность — это вопрос самосознания и самоидентификации личности, т.е. прерогатива самого человека.

В Советском Союзе национальность определяло государство путем регистрации в гражданском паспорте. Получалась пожизненная характеристика человека, в которой индивид никакого участия не принимал. Она служила средством фактического ограничения гражданских прав личности (пресловутая «пятая графа») на основании произвольного причисления человека к неугодной или «второсортной» нации. Поэтому отмена записи о национальной принадлежности гражданина в паспорте, осуществленная в независимой Украине, в целом расценивается как акт прогрессивный, направленный на устранение прошлой несправедливости. Однако, это не может не задевать национальных чувств граждан, стремящихся к государственному признанию их национальной принадлежности.

Проблема соотношения нации и государства, государственной политики в отношении наций, а также содержание понятия политическая нация, являются острейшими в современных политических дискуссиях. Важно определиться относительно исходных понятий.

По нашему мнению, нация — это группа людей, объединившихся на основе чувства сходства и инстинкта принадлежности. По сути, нация — это категория культуры. Как культурный феномен она характеризуется общностью культурных традиций и исторической памяти, почитанием национальных святынь и ценностей, а на этой основе солидарностью, осознанием принадлежности к данной общности. Определенным фактором консолидации нации могут выступать и общие религиозные верования. Понятие национальность обозначает не столько группу людей, как принадлежность индивида к определенной нации.

Признание нации явлением культуры, а не политики, исключает ее отождествление с государством. Объединение понятий государство и нация требует чрезвычайной осторожности, толерантности, взвешенности высказываний и анализа возможных последствий от непродуманных действий. Сложности межгосударственных или политических отношений проецируются на нации, которые объявляются виновниками тех или иных трагедий и не-благополучий. В действительности обвинение народов во всех смертных грехах осуществляется политиками исключительно в своих корыстных интересах. Народ в целом никогда, ни при каких обстоятельствах виноватым быть не может! Нарушение этой аксиомы всегда приводит к неисчислимым жертвам и страданиям людей. Но, к сожалению, никого, ни в какие времена такая перспектива развития событий не останавливала, тем более в нынешних условиях прагматичной и жестокой реальности. От государственных деятелей и институций мы ожидаем отношения ко всем людям как к свободным и равным. Государство может и обязано оперировать такой категорией, как гражданство, но ни в коем случае не национальность.

Все граждане страны составляют политическую нацию. Они пользуются равными избирательными правами, оказывают влияние на политическое и социальное устройство государства. Гражданское общество является синонимом понятия политическая нация, в состав которой входят люди разных национальностей. Консолидирующим началом в данном случае являются не культура или традиция, а скорее представление людей о справедливости, желание обеспечить своим детям и себе безопасное, комфортное и стабильное существование. Формирование политической нации — дело чрезвычайно сложное, плохо прогнозируемое, зависящее от множества факторов. Например, декларируемая в свое время новая общность людей — советский народ, по сути, политической нацией не был, ибо этот постулат базировался на тотальной лжи и насилии.

Объединяющим началом политической нации, к сожалению, могут быть и трагические события, как это произошло 11 сентября 2001 года, когда банда международных террористов атаковала США. Однако такая консолидация может иметь не только позитивные результаты, а и вызвать чувства агрессии и жестокости. В настоящее время в Украине сложилась уникальная ситуация, когда нация объединилась на основе идеи справедливости. Фальсификация результатов голосования во втором туре выборов Президента привела к тому, что у граждан возникла потребность защищать свои права путем мирных демонстраций. Такие исторические моменты крайне важны, т.к. приводят людей к осознанию понятия Родина не как места на географической карте, а духовного феномена.

Определение нации как политического формирования целесообразно в системе политических категорий. Включенность нации в политическое объединение не предполагает лишения ее этнических признаков как своеобразного культурного образования. Жупелом этнополитики служит понятие национализм. Его политические деформации приобретают устрашающие облики, в то время как действительный национализм — это уважительное и патриотическое отношение к своему этносу, его истории, культуре, национальным святыням, что не подразумевает неуважительное отношение к иным нациям, ксенофобию как таковую, ибо национальные чувства культивируются в лоне духовности, основное кредо которой — отношение к другому, как к самому себе.

Уважение к культурным достижениям другого народа, как и принятие его ценностей представителями иных национальностей, укрепляет позиции нации. Имеется много тому примеров. Выдающийся режиссер Сергей Параджанов в условиях жесточайшей цензуры и подавления любого проявления национальной самобытности снял гениальную картину по книге Михаила Коцюбинского «Тени забытых предков». Это гимн украинской нации, ее культуре, традициям и обычаям. Своей работой Параджанов в художественной форме пробуждал и формировал национальное самосознание у этнических украинцев, вызывая у них чувство гордости за свой народ, и чувство уважения к украинцам у миллионов людей, смотревших фильм во многих странах мира. И хотя Сергей Иосифович был представителем другой нации, он своим искусством закладывал основы будущей независимости Украины, сделав при этом гораздо больше многих нынешних ура-патриотов. Еще один актуальный пример из событий настоящего времени. Сегодня в Украине есть две очень хорошие футбольные команды, демонстрирующие игру мирового уровня. Люди, увлекающиеся этой игрой, а их многие миллионы, испытывают большое эмоциональное удовлетворение, по праву гордясь успехами своих любимцев на европейской арене. Но в составе этих команд преимущественно играют граждане других стран. Как объяснить такой феномен и не нужно ли отказаться от услуг зарубежных легионеров? Ответ может показаться парадоксальным в контексте обсуждаемой проблемы. Нам не следует все рассматривать только с точки зрения наций и национальностей.

В то же время обогащение мировой культуры, ее всестороннее развитие, осуществляется нациями в национальной форме. Звучание украинской песни, рассудочность англичан, еврейский юмор и другие национальные особенности всегда уникальны и составляют сокровищницу человеческой духовности. Здесь уместно такое образное сравнение. Человеческая культура — букет, состоящий из прекрасных и неповторимых цветов национальных достояний. Деэтнизация человечества, которую иногда провозглашают общественным идеалом, уменьшает эффективность творческого самовыражения, является признаком масскультуры, превращает народы «в одинаковую, однообразную толпу» (по выражению В. Розанова). Она становится препятствием, а то и разрушительной силой, прогресса человечества.

Чрезвычайно острым для Украины есть вопрос об этнической принадлежности политической элиты. Здесь нередко осуществляются откровенные спекуляции. Уважающая себя нация заинтересована в том, чтобы ее интересы представляли прежде всего компетентные политики, обладающие высоким интеллектуальным, образовательным, моральным потенциалом, а их этническая принадлежность не может быть первостепенной, если трудятся они на благо Украины. Это положение применимо к культуре, политике и всем иным видам деятельности.

Абсолютизация и изоляция национального обедняет палитру человеческих отношений, исчезают блики и оттенки, тона и полутона, мир становится убогим и черно-белым. Есть еще огромное поле общечеловеческих ценностей, достижений цивилизации, мировой культуры. Неужели нация должна отгораживаться от них? Вспомним слова великого Шевченко: «І чужому научайтесь,   й  свого не цурайтесь». Полный расцвет нации исключает ее замыкание в «национальных квартирах». Всякий изоляционизм губителен для нации. В этой связи чрезвычайно популярное сейчас словосочетание «национальная идея» следует понимать как стремление народа к повышению уровня благосостояния, улучшению медицинского обслуживания, образования, заботе о детях и стариках, следование либеральным и демократическим принципам, обеспечение развития культуры, традиции, самобытности представителей всех народов, населяющих Украину. При таком понимании вопроса мы сторонники национальной идеи. Если же речь идет о политическом противопоставлении интересов одной нации, пусть и «титульной» (в смысле — дающей название стране), остальным, то такое понимание национальной идеи на самом деле враждебно подлинным интересам, в первую очередь самих украинцев.

Завершая свои размышления, отметим, что происходящие ныне в Украине социальные и политические процессы позволяют смотреть в будущее с определенным оптимизмом. Происходит формирование гражданского общества, в основу которого закладываются принципы демократии, либерализма и свободы. Дело это трудное и небыстрое, но реальное, а не только, как это было в прошлом, декларируемое. Мы верим, что общество, построенное на такой конструктивной основе, сможет обеспечить всем нам мир, согласие и процветание, а Украина для всех своих граждан станет любимым и родным домом.