«Еврейский Обозреватель»
ОБРАЗОВАНИЕ
6/169
Март 2008
5768 Адар 2

«...ОЧЕНЬ ДАВНО ОНИ БОГА РАСПЯЛИ...»

На главную страницу Распечатать

Интервью с руководителем экспертной группы исследования «История евреев России в современных учебниках для средней школы РФ», старшим научным сотрудником Института востоковедения РАН Александром Локшиным.

— Как возникла идея проведения подобного исследования?

— В прошлом году в России произошел всплеск интереса к школьным учебникам по истории. Достаточно вспомнить слова президента В.Путина, что «мы в учебниках читали вещи, от которых волосы дыбом могли встать, особенно при трактовках, скажем, результатов Второй мировой войны...». Все это и подвигло меня «прочитать» и проанализировать тексты нынешних учебников на предмет того, что сообщается в них учащимся об истории евреев в России и СССР.

Например, когда я учился в школе, евреям была посвящена лишь фраза, источник которой восходил еще к «Краткому курсу истории ВКП(б)». Сообщалось о том, что царское правительство «устраивало кровавые еврейские погромы и армяно-азербайджанскую резню». При этом слово «еврей» было настолько необычным и неожиданным для тех времен в печатном тексте, что, как я помню, девочка-отличница, по просьбе учительницы читавшая вслух этот параграф учебника, никак не могла произнести слово «еврейские» и прочла «европейские».

— Насколько широким был охват исследования?

— Было просмотрено несколько десятков учебников, вышедших после 1991 года и имеющих грифы «допущено» и «рекомендовано» Министерства образования.

В отношении представления истории евреев в России учебники истории можно разделить на три группы. В первой из них еврейская тема полностью отсутствует. Во второй — еврейская тематика присутствует, но на уровне отдельных эпизодов, слабо связанных друг с другом. И наконец, в третьей группе учебников еврейская тема представлена более или менее полно. Самым ярким примером этой группы (к сожалению, только для дореволюционного периода) являются учебники, написанные   А .Даниловым и Л.Косулиной. Наибольшее же число учебников я бы отнес ко второй группе.

 А  что вы можете сказать о «качестве» отражения?

— К сожалению, в ряде учебников присутствуют ошибки, часто кочующие из издания в издание. Так, в учебнике по истории России XVII–XIX веков В.Буганова и П.Зырянова во всех изданиях указывается, что, по данным переписи 1897 года, в России «иудаизм исповедовали 175 тыс. евреев». Куда исчезли остальные пять миллионов евреев, живших в то время в Российской империи, неясно.

Об одном из учебников придется сказать особо. Это учебник «Российская цивилизация, IX — начало XX века», написанный И.Ионовым. В нем крайне тенденциозно представлен летописный рассказ о выборе веры киевским князем Владимиром (как известно, среди религий, которыми интересовался Владимир, был и иудаизм). Наиболее ярко тенденциозность автора заметна при характеристике Хазарского каганата, верхушка которого приняла иудаизм. Так, например, основываясь на выдернутой из контекста цитате в талмудической дискуссии о том, что «геры (новообращенные в иудаизм) — как проказа Израилю», Ионов заявляет, что евреи пренебрежительно относились к тем неевреям, кто принял в Хазарии иудаизм. Кстати говоря, реально эта фраза была частью зафиксированного в Талмуде мнения, что геры соблюдают заповеди гораздо ревностнее, чем «природные» евреи, и этим являют укоризну народу Израиля, почему и сравниваются с такой тяжелой болезнью, как проказа.

Между прочим, средневековая Хазария, по дошедшим до нас источникам, предстает как удивительный для той поры пример веротерпимости и толерантности. Об этом автор как-то «забыл» написать...

Некоторые ошибки говорят о незнании авторами ряда важных аспектов еврейской политической истории, о которой они пишут. В учебнике «Отечественная история XIX — начала XX вв.» под редакцией академика  А .Чубарьяна в теме «Центральная власть и национальные окраины» говорится о национальных партиях и движениях. Еврейские партии почему-то представлены лишь Бундом и, что особенно удивляет, марионеточной Еврейской независимой рабочей партией, созданной Охранным отделением в противовес настоящим еврейским партиям и просуществовавшей лишь два-три года. О сионистских партиях самой разной направленности — от религиозных до марксистских — нет ни слова.

Некоторые утверждения, встречающиеся в учебниках, можно охарактеризовать как выходящие за грань признанных современной историографией. Например, в учебнике  А .Данилова, Л.Косулиной и М.Брандта «История России» встречается опирающееся на труды Л.Гумилева, но совершенно невероятное утверждение о том, что купцы-евреи финансировали походы варягов...

Можно также говорить о наличии своеобразных «белых пятен» при описании истории российских евреев в XIX–XX веках. Ни в одном из учебников не упоминается первая волна еврейских погромов начала 1880-х годов. Что касается следующей волны погромов, прокатившейся в 1903– 1906 годах, то, например, в учебнике Н.Загладина сделано следующее «открытие»: «Погромы не были направлены против представителей какой-либо национальности, но антисемитские настроения неизбежно присутствовали». Единственный учебник, в котором сообщается о кровавых еврейских погромах периода гражданской войны, — это учебник, написанный Л.Жаровым и И.Мишиной. «Протоколы сионских мудрецов», сыгравшие зловещую роль в создании антисемитской мифологии в ХХ веке, упомянуты лишь в одном учебнике — В.Островского и  А .Уткина, однако и здесь авторы не решились прямо написать, что речь идет о фальсификации, созданной охранкой.

Еще один пример. К учебнику под редакцией  А .Чубарьяна прилагается хрестоматия, в которой воспроизведено печально знаменитое сообщение ТАСС от 13 января 1953 года об аресте «врачей-вредителей». Ученикам предлагается ответить на вопрос, почему «дело врачей» впоследствии назвали «делом Бейлиса ядерного века». При этом о самом «деле Бейлиса», в рамках которого киевский еврей М.Бейлис был обвинен в 1911–1913 годах в совершении ритуального убийства, в учебнике не сказано ни слова.

Даже в самых подробных учебниках, описывающих советский период, мы не найдем характеристики еврейской политики государства, хотя для дореволюционного периода подобные характеристики приводятся. Ничего не говорится об апогее политики государственного антисемитизма в конце 1940-х — начале 1950-х годов.

— Как в современных российских учебниках истории описывается Холокост?

— В большинстве учебников — никак. Исключение составляют учебник Л.Жарова и И.Мишиной, учебник Н.Загладина «Новейшая история». В хрестоматии под редакцией  А .Чубарьяна объяснено само понятие «Холокост». В учебнике Н.Загладина приводятся данные о концлагерях, лагерях смерти, говорится о миллионах погибших там поляков, евреев, приводится фраза из «Нюрнбергских законов», которые ввели сегрегацию по крови, говорится об особой враждебности нацистов к евреям. Там же рассказывается о гетто и даже о самом термине «Холокост», происходящем от греческого слова, означающего «всесожжение», «уничтожение с помощью огня».

В учебнике  А .Улуняна и Е.Сергеевой «Новейшая история зарубежных стран» собственно о Холокосте практически не говорится, зато помещена фотография эшелона венгерских евреев, направляющегося в Аушвиц,  а  ученикам предлагается ответить на вопрос — какие чувства вызывает у них эта фотография. Вероятно, предполагается, что они знают о том, что такое Холокост из других источников.

Ни в одном из этих учебников мы не встречаем представления о Холокосте, как, пожалуй, о единственном случае в мировой истории, когда государство предприняло попытку уничтожить целый народ. Уничтожить вне зависимости от возраста, пола, места проживания, профессии или вероисповедания, без видимой материальной, территориальной или политической выгоды.

Беседовал Семен Чарный
«Еврейские новости»
Вверх страницы

«Еврейский Обозреватель» - obozrevatel@jewukr.org
© 2001-2008 Еврейская Конфедерация Украины - www.jewukr.org
Очистка пресформ: услуги по очистке 7281604.ru.