СО ЗНАКОМ «МИНУС»

АЛЕКСАНДР МАЙСТРОВОЙ

Несмотря на оптимизм Шарона, Израиль, скорее всего, окажется не в выигрыше, а в проигрыше от любого развития событий после ухода из Газы.

Ключевой фразой в заявлении премьера, посвященном уходу из Газы, являются слова о том, что Израиль «в любом случае» окажется в выигрыше. Уже через пару часов глава ПА Абу Мазен внес свои коррективы в данную оценку. «Отступление из Газы - только первый шаг. За ним должен последовать уход с Западного берега и из Иерусалима», - заявил он. Все палестинские лидеры повторяют, как мантру: сперва - Газа, потом - Иерусалим. Более того, Абу Мазен требует, чтобы сразу по завершении размежевания Израиль начал переговоры по вопросам окончательного урегулирования: граница, Иерусалим и беженцы.

В этом подходе нет ничего нового или неожиданного. Все будет зависеть, в конечном счете, не от позиции палестинцев, а от того, в какой степени их поддержат ведущие мировые державы и ООН.

Если следовать логике Шарона, то Израиль «в любом случае» оказывается в благоприятном положении, так как после ухода из Газы и Северной Самарии вся тяжесть давления мирового сообщества, и прежде всего США, падет на палестинцев. От ПА потребуют разоружить террористические группировки, изъять оружие и т.д. В случае если руководители автономии пойдут на эти шаги (во что никто не верит), с террором будет покончено, и Израиль действительно останется в выигрыше. Если же они откажутся сделать это, Израиль окажется свободным от собственных обязательств и сосредоточится на обеспечении своей стратегической безопасности. Иными словами, ускоренными темпами продолжит строительство «забора» и расширение ведущих поселенческих блоков.

Во всей этой логической цепочке есть лишь одно слабое место: убежденность в том, что после отступления из Газы именно палестинцы, а не Израиль, попадут под прессинг США. При этом высказывания американских политиков свидетельствуют, что Вашингтон пока не выработал отчетливого курса на ближайший период. По всей видимости, Израилю в своих отношениях с США предстоит столкнуться с выбором между плохим и наихудшим.

Плохой вариант - ситуация, при которой политика Буша не будет существенно отличаться от той, которую он проводил после смерти Арафата. Это была уклончивая, непоследовательная, невнятная политика, которая выражалась в попытках «ублажить» обе стороны и сохранить иллюзию продвижения мирного процесса при полном отсутствии такового. В этом случае все требования Израиля о давлении на Абу Мазена будут отклоняться под тем предлогом, что палестинский лидер слишком слаб, и его необходимо поддержать.

В наихудшей ситуации США примут точку зрения Европы: избежать нового витка конфликта можно лишь одним-единственным способом - начать переговоры об окончательном урегулировании, и сделать это незамедлительно. К чему и призывает Абу Мазен.

Пока в заявлениях американских дипломатов нет намеков на оптимизм, столь отчетливо звучащий в высказываниях израильских лидеров. Но даже если и есть какие-то намеки, то они скорее свидетельствует о том, что в Белом доме с большим пониманием относятся к палестинской точке зрения, нежели к израильской.

Так, американские дипломаты повторяют, что уход из Газы - «это начальная точка мирного процесса». Подчеркивая, что хотя палестинцы и должны прекратить террор, главное - не допустить превращения автономии в «изолированный анклав». На практике это означает выполнение всех ключевых требований руководства ПА: открытие аэропорта в Газе, строительство крупного морского порта, создание «моста» между сектором и Иудеей и Самарией. Что вступает в противоречие с израильскими критериями безопасности, ибо очевидно, что порт и аэропорт немедленно превратятся в перевалочные пункты для переброски оружия и боеприпасов в Газу, а оттуда - в Иудею и Самарию, где развернется новый этап «освободительной борьбы».

Нед Уолкер, бывший посол США в Израиле и Египте, а ныне директор Института ближневосточных проблем в Вашингтоне, предрекает, что после завершения размежевания администрация США окажется в конфликте с Иерусалимом. По его словам, Белый дом не примет аргументы Израиля о необходимости заставить палестинцев ликвидировать террористическую инфраструктуру, выступит против продолжения строительства стены безопасности и потребует демонтировать поселенческие форпосты.

По словам другого американского эксперта, Шибли Телами, палестинцы уже оказывают массированное давление на Белый дом, стремясь убедить его в целесообразности переговоров по окончательному урегулированию. И эта идея находит сочувствие у ряда американских дипломатов.

Так, представитель госдепартамента Син Маккормак называет уход из Газы и Северной Самарии «потенциально историческим». Подчеркнем: не «историческим», но «потенциально историческим». А «историческим» он станет только в том случае, если перейдет в еще более масштабное отступление и, по словам Маккормака, «откроет горизонты для политического процесса».

Как это ни печально, но на сегодняшний день более правильным было бы зеркальное отражение формулировки Шарона: Израиль при любом развитии событий окажется в проигрыше. Если после эвакуации поселений власти ПА сумеют стабилизировать ситуацию и удержать исламистов от террористической деятельности на какое-то время, международное давление на Израиль возобновится с новой силой. Абу Мазен получит дополнительную поддержку, и Израиль вынудят немедленно взяться за снос поселенческих форпостов.

Если же после нашего ухода из Газы террор возобновится с новой силой, положение тоже будет не лучшим. Реализация ХАМАСом своих угроз и прекращение «перемирия» будет означать новый виток насилия, угрозу падения Абу Мазена, и, главное, дестабилизацию всего Ближнего Востока. Единственным выходом, с точки зрения США, будет удержать Израиль от сколько-нибудь активных действий, даже если он окажется под градом «касамов». От Шарона потребуют проявить сдержанность и продолжить выполнение обязательств по «Дорожной карте». Тогда Абу Мазен получит возможность снова продлить соглашение с ХАМАСом о прекращении огня. В этом случае размежевание потеряет всякий смысл, а наша страна будет ввергнута в пучину еще большего кризиса.

Третий вариант - это тотальный хаос в Газе после ухода оттуда Израиля или вооруженное противоборство между ФАТХом и ХАМАСом. Столкновения между палестинскими властями и исламистами, имевшие место в прошлом месяце в Газе, показали, насколько легко «холодная война» может перейти в вооруженный конфликт. ХАМАС, как никогда раньше, чувствует силу и стремится приписать себе плоды «победы над сионистами». Характерным свидетельством тому стал отказ руководства группировки подчиниться требованиям властей ПА и провести празднования по поводу «освобождения» Газы под «государственным» черно-красно-бело-зеленым флагом. ХАМАС провел собственную церемонию - под зелеными знаменами с исламистской символикой. А Исмаил Хания, считающийся вторым человеком ХАМАСа в Газе, заявил, что организация «остается верной своему стратегическому выбору и продолжит вооруженную борьбу, сохранив свое военное крыло и право на ношение оружия».

Это пощечина Абу Мазену, не раз заявлявшему, что в ПА должны быть «единая власть и единый закон». Тем не менее, вероятнее всего, нынешний «раис» проглотит горькую пилюлю, как он это уже делал не раз. А это означает, что свои противоречия ХАМАС и ФАТХ будут решать традиционным путем - за счет Израиля.

Единственным отличием от прошлых лет будет лишь то, что теперь они смогут сосредоточиться исключительно на Иудее и Самарии.