ГДЕ ЗАРЫТА СОБАКА?

ВЛАДИМИР ТОЛЬБА

В свет вышла книга профессора Г.  Д .Бердышева «50 лет на арене генетики» (К.: Фитосоциоцентр, 2004. — 260 с.), первая часть которой претенциозно озаглавлена «Моя жизнь и гладиаторские бои».

Не знаю, должны ли радоваться профессиональные юдофобы вроде М.Маньковского, Г.Щекина, В.Яременко и их новоиспеченные эпигоны выходу книги Г. Д .Бердышева. С одной стороны, их полку прибыло. Книга, описывает в основном борьбу автора — с кем бы вы думали? Правильно, с представителями «малого народа» (сей термин появляется уже в пятой строке повествования). И надо отдать должное «гладиатору» — в этом деле он собаку съел, наловчившись распознавать замаскированных инородцев: один из них был «по матери — чистый еврей, лишь отец (какая мелочь! — В.Т.) у него русский». Это открытие (термин автора) он сделал на основании «типичной семитской внешности — курчавые волосы, толстые губы, черные глаза» (с. 64) даже не самого коллеги, а его брата. Прямо собачий нюх! Но, с другой стороны, он съел собаку в буквальном смысле, о чем простодушно (или цинично?) поведал на с. 139: «В дни, когда нечего было есть и моя семья голодала, я решил пустить свою собаку Рекса на мясо. Когда ее убивал, она укусила меня за палец, который долго болел. Семья есть собачатину отказалась, питаясь одной кашей и лапшой. Я же каждый день вкушал кусочек мяса Рекса, жалея в душе веселого пса». И что это были за окаянные дни? Голодомор 30-х, ленинградская блокада? Нет, 1990-е годы, когда Бердышев получал «нищую (очевидно, нищенскую. — В.Т.) зарплату профессора» Киевского университета. У других профессоров, очевидно, зарплаты не были нищенскими, или у них не было собак (действительно, его «знакомые ели даже кошек»), или они пожирали их втихомолку, не бравируя этим. И вот такой моральный урод разглагольствует об отсутствии морали у евреев, которые «делают все, чего стыдится каждый порядочный человек» (с. 134). Мне кажется, что даже Щекин и Ко не очень обрадуются такому «заединщику».

Да и по существу вопроса Бердышев не сказал ничего нового, все те же вариации на тему «Если в кране нет воды...», все та же чушь: «тайное международное (мировое) правительство» (с. 5 и 134), «Ельцин служит мировому сионизму и Америке» (с. 80), фашисты — выученики и последователи еврейских националистов, разработавших изощренную систему расизма и геноцида (с. 133), «еврейские финансисты... сметают и назначают правительства и президентов Америки» (с. 134), евреи захватили власть в Чехословакии, СССР и РФ (с. 135), «в России, Украине, Югославии и некоторых других славянских странах управление оказалось в руках еврейских олигархов и их марионеток» (с. 137).

Такими же бредовыми являются измышления автора о «сионистских кланах» в науке, запрещающих «критику ученых определенной этнической национальности, например Эйнштейна», борющихся с учеными славянского происхождения, увольняющих их и берущих «на их место ученых еврейской национальности, полукровок и просто сочувствующих сионизму», создающих «чисто еврейские институты». И это тоже повторяется без конца (с. 25, 28, 44, 46, 48, 55, 58, 62, 121, 130 и др.). И говорится это о советском периоде, когда все происходило с точностью до наоборот (вспомним травлю «безродных космополитов», «дело врачей», негласную процентную норму в соответствии с «циркуляром Маленкова» и т.п.), и об Украине, где, как выразился, кажется, Назым Хикмет, резали пальцы, когда в Москве стригли ногти. Но предположим, что каким-то чудом действительно «половина Института цитологии и генетики состояла из лиц еврейской национальности» (с. 35), что «сто сотрудников сектора вирусологии в основном евреи» (с. 47) и пр.

Разве подобные подсчеты не постыдны сами по себе? Когда премьер-министр П.А.Столыпин прислал в Петербургскую консерваторию запрос о количестве студентов-евреев, ректор А.К.Глазунов ответил: «Мы не считали». Вот позиция подлинного славянского интеллигента (каковым, вероятно, мнит себя наш герой. Но недаром  Д .С.Лихачев говорил, что интеллигентом притвориться невозможно)!

Концы не сходятся с концами у черносотенца на каждом шагу. Справедливо утверждая, что «в мире нет нации с врожденным суперинтеллектом» (с. 147), он постоянно вешает на евреев всех собак, считая, очевидно. что их пороки (например, «злая разрушительная сила», с. 134 и 135) передаются по наследству. Занятно читать это у профессора генетики! Упрекая «ученых еврейской национальности» в «беспринципной войне на уничтожение» академика Н.П.Дубинина (с. 46), он забывает уточнить, что тот «погиб в этой войне» ... на 92-м году жизни. Да что академик, если «руководители еврейского народа Иисуса Христа осудили на смерть» (с. 135), хотя это обвинение 40 лет назад официально снято католической церковью (Вторым Ватиканским Собором). Вспоминая резолюцию ООН, приравнявшую сионизм к расизму (с. 147), «гладиатор» умалчивает, что она была принята под давлением СССР и его сателлитов и в 1991 году после распада социалистического лагеря отменена.

И вне основной темы противоречий и странностей в книге — как собак нерезаных. Главная цель США, по Бердышеву, — «посадить на место Кучмы американскую марионетку В.Ющенко, который находится под каблуком у своей жены — сотрудницы спецорганов США» (с. 7). На с. 5 «население России уменьшается со скоростью миллиона человек в год», а на с. 137 — уже 1,5 миллиона. Крещение профессор принял то ли в 1995 году (с. 122), то ли в 1997-м (с. 130). Прославляя «бессмертного Ким Ир Сена» и «отважного Ким Чен Ира» (с. 109–110), причем в стихах (снова надо отдать должное автору: он сам на с. 71 называет своего Пегаса «хромоногим»), в то же время ошарашивает читателя сообщением, что «в 1980–1995 годах северокорейские специалисты в Киеве проводили активную разведывательную деятельность по приобретению секретов изготовления ракет среднего и дальнего радиуса действия в Днепропетровске («Южмаш») и в Киеве (НПО «Реле и автоматика» и др.» (с. 115). А куда же смотрели КГБ и СБУ, почему наш «гладиатор» не раскрыл им глаза? Поневоле вспоминается Дж.Форрестол с его «Русские идут!»

Объясняя происхождение своей фамилии от слова беэр — медведь, Бердышев находит этот корень даже в таких названиях, как Париж, Арктика и др. (с. 8), освобождение Киева от фашистов датирует октябрем 1944 года (вместо ноября 1943-го), холодную войну считает четвертой мировой, а захват Ирака — пятой (с. 137; выходит, третью мировую мы проспали?), изданные в Москве книги философа А. Зиновьева — переведенными на русский язык (с. 138), полковника Баден-Пауэлла (основателя скаутского движения) — физиком (с. 140). Хромает у него не только Пегас, но и правописание (книга издана в авторской редакции, так что он в ответе и за это): в слове выкрест (с. 134) умудряется сделать две ошибки, масон пишет с двумя «с» (с. 81), проблема — с двумя «м» (с. 82), терренкур — с одним «р» (с. 93), участвует — с «в» после «а» (с. 199), дотла — раздельно (с. 50), Берн — с мягким знаком после «б» (с. 8), путает частицы «не» и «ни» (с. 135), имя Иисус сокращает до инициала (с. 135). Не лучше и пунктуация. Хотя в прошлом автор работал внештатным корреспондентом ряда томских газет (с. 19), удивляет его слог (помимо «нищей зарплаты»): «больной пациент» (с. 95), «торжества по случаю годовщины со дня смерти» (с. 112), «поднимали тосты» (с. 113), «пятая графа (пункт) паспорта» (вместо «анкеты», с. 121, 131), «моя супруга» (вместо «моя жена» — по всей книге).

Цитируя антисемитские высказывания разных знаменитостей, охотнорядец не удосуживается называть источники и уже одним этим заставляет усомниться в их аутентичности. Но допустим, что все цитаты подлинны. Что же они доказывают? Только то, что их авторы не столь гениальны, как принято думать (Шостакович, например, отказывал в гениальности Вагнеру в значительной степени из-за его антисемитизма, считая вслед за Пушкиным, что гений и злодейство — две вещи несовместные). А кроме того, можно ведь найти высказывания совершенно противоположного толка не менее знаменитых людей (например, М.Горького, восхищавшегося этим «изумительно стойким народом» и стыдившегося «идиотизма своих соплеменников» — юдофобов).

За что же собакоед так невзлюбил «малый народ»? Ведь евреями были почти все его учителя в Сибири (с. 35 и 131), многие друзья (один из которых, зять Е.К.Лигачева, спас его от ареста, с. 19) и даже родственники (с. 47 и 131), он не раз влюблялся в еврейских девушек (с. 131). Но с переездом в Украину его карьера в Академии наук оказалась не столь успешной, как он надеялся. Вот и причина, чтобы свалить вину на происки «кагала академиков» (с. 46), опирающихся «на поддержку руководства АН СССР и Украины» и «купленных «шестерок» славянского происхождения» (с. 62). Президент АН СССР под именем Бегемота выведен в басне «Как Удав с Крокодилом наукой руководили» (с. 48–51), а Президент АН Украины (по инициативе которого Бердышев был приглашен в Киев) — в басне «Сказка о царе Питоне, Трутне, Жуке-прыгуне и о славном пчеловоде Слоне» (с. 55–58). Непредвзятый исследователь проанализировал бы состав своих оппонентов не только по «пятому пункту паспорта», но и по полу, возрасту, росту, цвету волос и глаз и даже — чем черт не шутит — по знакам Зодиака. И тогда, кто знает, большинство его недругов могли оказаться не евреями, а, скажем, высокими голубоглазыми 40-летними блондинками разных национальностей, родившимися под знаком Скорпиона. А если серьезно, то, может быть, собака зарыта все-таки в научных разногласиях? Ведь даже его учитель и кумир Н.П.Дубинин иногда бранил его печатно (с. 5). Не могу, конечно, судить о его трудах по генетике, но если они написаны на таком же уровне, как и эта книга, то меня не удивляет, что у одного авторитетного ученого его статья вызвала «необузданный гнев и злобу» (с. 52), а другой «был разъярен» (с. 54), хотя баснописец и пытается уверить, что его «гонители» ненавидели его даже «по религиозным мотивам» (с. 122). Если бы «славный пчеловод» не отвлекался на изучение внешности сотрудников и поиск врага (как среди коллег, так и среди корейских специалистов), его научные достижения, возможно, были бы значительнее. Читая же его стихи и прозу, понимаешь мадам де Севинье: «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак».