НЕАВАНТЮРЫ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА УСПЕХ
Интервью с президентом Института Ближнего Востока Евгением Сатановским

– Передо мной статья на портале IzRus под названием «Еврейские олигархи «сражаются» за Европу». Насколько оправданна такая трактовка последних событий: будапештского съезда Европейского еврейского конгресса, которым руководит Вячеслав Кантор, парижской ассамблеи Европейского совета еврейских общин (ее возглавляет украинский бизнесмен Игорь Коломойский) и заявления президента Евроазиатского еврейского конгресса Александра Машкевича о создании нового телеканала, своего рода «еврейской «Аль-Джазиры»?

– Еврейские лидеры никогда гуртом не передвигались, вот и теперь они выдвигают каждый свою программу. Частично из-за личных амбиций – любой еврей сам себе и цадик, и Ротшильд. Частично потому, что это вызов времени. Мир так же нас «любит», как сотни и тысячи лет назад. В масс-медиа, в аналитике, в университетах Запада доминирует постмодернистское отношение к жизни. Именно оно заставляет Бернара-Анри Леви, вполне себе еврейского интеллектуала, тащить к Саркози насквозь аль-каидовскую и антисемитскую бенгазийскую оппозицию. Его картина мира черно-белая: раз Каддафи плохой, значит, те, кто ему противостоит, хорошие. В результате «Аль-Каида» получила свое химическое оружие со складов в Бенгази, и оно уже потихоньку переправляется в Судан и, не дай Б-г, попадет в Газу.

Александр Машкевич с премьером Италии Сильвио Берлускони

Очень важно перестать смотреть на мир через розовые очки левых либералов. И если то, что говорится и делается Машкевичем, Коломойским, Кантором, поможет как-то переломить эту ситуацию – замечательно. Не случайно все эти проекты выдвигаются людьми из России, Украины, Казахстана. У них другое мышление, они видят мир таким, как он есть, и ужасаются театру абсурда европейской политики, где люди готовы пустить в распыл свои страны ради воплощения какой-то теории, в которую они верят со студенческой скамьи.

Конечно, эти еврейские организации будут конкурировать между собой. И это значит, что они станут лучше, потому что монополии быстро вырождаются. Чем больше такого рода еврейских лидеров, тем лучше для всех нас. Они могут не иметь диплома кафедры социологии Тель-Авивского университета – и слава Б-гу. Они не отмечаются на многочисленных посиделках левых интеллектуалов. Но это практики, люди состоявшиеся, не наследники миллиардных состояний, а люди, сделавшие себя в лучшем смысле слова. Они прошли советскую власть, знают, как благие намерения превращаются в свою полную противоположность, и готовы биться, чтобы Израиль остался на карте. Замечательные инициативы, очень хорошие перспективы, традиционно еврейский подход – все в кипении и борении между собой.

– В багаже этих людей уже есть ка­кие-то реальные «еврейские» заслуги?

– ЕАЕК с момента зарождения взял на себя многие вещи, которыми Всемирный еврейский конгресс заниматься не хотел, – например, межрелигиозный диалог, понимаемый как разговор достойных и равных, без обычного «вы извините, мы евреи, но мы постараемся это исправить».
Есть огромная разница между тем, чем был ЕЕК до Кантора, и тем, во что он превратился сейчас. Форум «Жизнь народу моему» – это историческое событие. К концу XX века тема Холокоста в Европе политиками была списана, опломбирована и сдана в архив. Ежегодные поездки в Освенцим для польского правительства превратились в неприятное ритуальное действо. И именно Кантор взорвал ситуацию, привезя в Освенцим практически всю мировую политическую элиту, включая Путина. А как отбивалась еврейская община Германии во главе с Шарлоттой Кноблох, когда форум «Жизнь народу моему» попытался организовать в Мюнхене мероприятия к 70-й годовщине Хрустальной ночи! Эта история как прожектором высветила реальные отношения между европейским еврейством и европейским истеблишментом.

– А почему немецкая община была против?

– Мало ли что было, не надо напоминать. Вам же дают деньги, дают собственность, вы получаете еврейскую недвижимость – чего вам еще? Когда та же Шарлотта Кноблох захотела поблагодарить людей, спасших ее во время Холокоста, – они отказались с ней встретиться. Ведь они нарушили закон. Пусть это был людоедский закон, по которому детей бросали в газовые камеры, но, с точки зрения соседей, они совершили неприличный поступок, спасая этого ребенка. И теперь они стесняются своего благородства.

– Велика ли вероятность, что соперничество Кантора, Машкевича и Коломойского приведет к взаимным информационным атакам?

– Одновременное проведение трех еврейских съездов показывает, что объединение их в рамках какой-нибудь одной организации маловероятно. Но точно так же нет ни малейшего шанса, что лидеры замкнутся на взаимных противоречиях и вместо реализации заявленного начнут заниматься удушением друг друга.

– А как будут складываться отношения между «новыми русскими» евреями и традиционными еврейскими элитами Европы?

– Вспомним, с каким ужасом почтенные сефарды голландского происхождения смотрели на ту немецкую нищету, которая понаехала в Новый Амстердам в первой половине XIX века. Или как «голландцы», уже вместе с «немцами», встречали восточноевропейских евреев, «полише дрипкес». Обычное отношение евреев друг к другу – это презрение еще большее, чем к неевреям, ибо еретик хуже иноверца. Но деваться-то западным еврейским элитам некуда. Ну хорошо, не нравится – не ешьте, не приходите за деньгами, не пытайтесь завязать совместный бизнес. Я помню, как вначале европейцы смотрели на Кантора, который постоянно живет в Швейцарии. Считалось, что его задача – дать денег, извиниться за то, что пришел, и отойти молча постоять в углу. Идея, что главный донор должен иметь право голоса, никому в голову не приходила. Понятно желание людей получить бесправную дойную корову, на которой можно заодно пахать и ездить. Но как-то подобный подход не сработал.
– Разговоры о том, что Израиль проигрывает информационную вой­ну, идут уже много лет и даже десятилетий. Реально ли создать «еврейскую «Аль-Джазиру» и переломить ситуацию?

– Даже с «Аль-Джазирой» мы можем проиграть. Настоящих буйных мало – мало людей, готовых рискнуть своим именем, временем, деньгами. Нужна команда – умная, талантливая, достаточно гибкая, умеющая убеждать и переубеждать. Если такая система будет выстроена – у нас будут все шансы переломить ход информационной войны. Слишком много антиизраильских денег было вброшено в информационное поле – наверное, пора их чем-то сбалансировать.
Кстати, «Аль-Джазира» – по-сво­ему неплохой образец для подражания. Во время операции «Литой свинец» в прямой эфир ушли слова корреспондента «Аль-Джазиры»: мол, неважно, что там говорит «Хамас» о своих потерях, они все врут, любую информацию надо проверять у израильтян. При этом «Аль-Джазира» в последнюю очередь является рупором государства Израиль. Но у этих людей есть своя профессиональная честность, им не хочется выглядеть идиотами.

– Идея Коломойского о европейском еврейском парламенте, который представлял бы общины всех стран Европы, – это авантюра или реальность?

– Это авантюрная реальность. Я не знаю более авантюрной идеи, чем воссоздание государства Израиль. Тем не менее она стала реальностью. А неавантюры не имеют права на успех.

– Другая тема месяца – статья судьи Голдстоуна в «Вашингтон пост». В свое время он во главе комиссии ООН расследовал итоги операции «Литой свинец» и обвинил Израиль в военных преступлениях. И вот теперь признает, что тот доклад был тенденциозным и неполным. Каковы причины этого покаяния?

– Очень часто близкие таких людей иначе, чем они сами, оценивают происходящее. Видимо, последствия доклада стали для Голдстоуна сюрпризом: он не ожидал такой реакции в собственной синагоге и в своей семье. Так что, возможно, причина появления статьи – в семейной драме.

– Голдстоун пишет, что обладай он всей полнотой информации – доклад был бы другим. Не следовало ли израильтянам отказаться от презумпции виновности международных организаций и пойти на сотрудничество с комиссией Голдстоуна?

– Позиция Израиля абсолютно правильная. Попытка зайца сотрудничать с лисой всегда плохо кончается. А Голдстоуну просто надо перевалить на кого-то ответственность, вот он и выкрикивает в адрес Израиля – «сам дурак».

– То есть, предоставь Израиль информацию комиссии Голдстоуна, доклад был бы таким же?
– Возможно, он был бы гораздо хуже, потому что задача комиссии состояла не в том, чтобы дать объективную картину, а в том, чтобы получить доступ к информации, фактуре, именам и фамилиям. И вообще: почему человеку, который сам признается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, надо предоставлять информацию?

– ООН как-то отреагирует на демарш Голдстоуна?
– ООН играет в свои политические игры, так что чего-то хорошего Израилю ожидать от нее не приходится. Другое дело, что задача Израиля – на примере этой ситуации как можно большему числу людей продемонстрировать, что на самом деле представляет собой сегодняшняя ООН: ее комиссии, ее чиновники, ее руководство.

Беседовал Михаил Эдельштейн, «Лехаим»