|
Страница 131 из 134
КОНФЛИКТ
ВОЙНА И МИР НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
1956 Г. Израильские войска оккупируют Синай
ский полуостров. Синайская кампания. Франция и Великобритания вступили в вооруженный конфликт с Египтом на стороне Израиля (Суэцкий кризис). Постановление ООН о прекращении огня. Израильские войска отступают к линии перемирия.
1967 Г. Блокада Египтом пролива Эйлат. Шес
тидневная война. Израиль наносит поражение Египту, Иордании и Сирии и захватывает Голанские высоты и Западный берег реки Иордан. Разделение Иерусалима ликвидировано.
1969 — 1970 ГГ. Конфликт вокруг Суэцкого канала.
1973 Г. Неожиданная атака египетских и си
рийских войск на Израиль в День Искупления. Война Судного дня.
1979 Г. Мирный договор между Израилем и
Египтом (следует за кэмп-дэвидским соглашением 1978 г.)
1982 Г. Попытка Израиля ликвидировать ООП
посредством захвата Ливана. Война в Ливане.
1987 Г. Начало Палестинского восстания. Инти
фада.
1990 — 1991 ГГ. Бомбардировка Израиля Ираком. Война
в Персидском заливе.
1991 Г. Начало мирных переговоров в Мадриде.
Мадридские соглашения.
1993 Г. Подписание ООП и Израилем «Деклара
ции принципов временного самоуправления». Признание Израиля Ватиканом. Основы соглашения между «Святейшим престолом» и государством Израиль.
1994 Г. Ограничение палестинского самоуправ
ления, в то время как израильтяне выводят войска из Иерихона и сектора Газа. Подписание мирного договора между Израилем и Иорданией.
1995 Г. Совещание на высшем уровне руководи
телей ООП, Иордании, Израиля, Египта и Сирии. На Израиль оказывается давление, чтобы он остановил программу строительства поселений, а на Сирию, чтобы она подписала мирный договор (проблема захваченных в 1967 г. Голан- ских высот).
Израиль и его арабские соседи противостоят друг другу более сорока лет. Ненадежность и взаимное недоверие, агрессия — таковы итоги опыта обеих сторон. Стороннему наблюдателю может показаться, что все те страдания, которые они разделяют, могли бы способствовать большему взаимопониманию. И все-таки составными частями личного опыта служит история, память и устрашающие перспективы современной войны. В территориальных спорах с такой долгой и запутанной историей подчас не всегда легко добраться до фактов, не говоря уже о том, чтобы понять их смысл. Враждебные заявления о том, кто где жил первоначально, кто захватил чужую землю, кто создал проблему беженцев, кто закрыл школы и университеты и т. д., — все это составные части пропагандистской машины как палестинцев, так и израильтян. Большое значение имеет тот факт, что во время дискуссий 1992—1993 гг. в Осло представители ООП и Израиля сошлись во мнении, что они смогут продвинуться вперед в переговорах, только
если сначала согласятся отставить в сторону дебаты по вопросам прошлого. Циники могли бы утверждать, что, когда речь идет о мирном процессе в целом, ни та ни другая сторона не может позволить себе сказать правду. Другую причину выдвигают непосредственные участники этого процесса. Дело не в том, что они не осознают огромной несправедливости и глубоких обид, причиненных их народам. Как раз именно осознание этого и привело к первоначальному решению, неоднократно повторенному впоследствии. В чем бы ни выражалась прошлая виновность как Израиля, так и арабских стран, настоящее требует достичь справедливости и мира. Естественно, необходимо взглянуть на последствия прошлых действий и оценить их с точки зрения таких объективных фактов, как снабжение водой и проблемы экологии, контроль за вооружением и региональная безопасность, беженцы, экономика (вопросы каждой из пяти рабочих групп многосторонних переговоров), однако поиски путей и способов претворения в жизнь принципов справедливости и мира, исходя из текущей ситуации, занимают достаточно времени и энергии, чтобы тратить их на определение пропорции вины, лежащей на каждой из сторон.
Сочетание и порядок этих двух ключевых слов — справедливость и мир — играют важную роль в решении этой задачи. Мы уже говорили выше об опасности восприятия евреями библейских обещаний в отношении земли, не признавая при этом сопутствующих им требований нравственности. Утверждение, что «мир без справедливости — это еще одна форма угнетения», является основным требованием каноника Найма Атеека (в его работе, посвященной теологии освобождения Палестины, «Справедливость и только справедливость», Orbis, 1990), пастора арабоговорящей конгрегации англиканского собора Святого Георгия в Иерусалиме. Он, безусловно, прав в своем мнении, что для политического государства может существовать теологическое оправдание и что государство Израиль не сможет выжить, основываясь на несправедливости (как это утверждалось в отрывке из заявления кнессета, приведенном выше). Если за оправданием возвращения людей на землю нужно апеллировать к пророкам, тогда необходимо искренне пытаться выполнять требования Завета: «Действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим» (Михей, 6:8). Точка зрения Атеека — это, без сомнения, точка зрения умеренных религиозных сионистов. Однако в стране, где многие отступили, по крайней мере, от последней части этого трехчастного требования, упор должен делаться на справедливости. Израиль иногда высказывает протест против завышенных моральных требований к нему по сравнению с другими государствами. По сути дела, Израиль — такое же государство, как и все другие, и от него не должны ожидать ни более высокого, ни более низкого уровня морали, чем от остальных. Требование часто заключается в том, что именно евреи не должны унижать и подавлять тех, над кем они теперь получили контроль. А далее следует обвинение сионизма в расистских наклонностях, а государства — в применении системы апартеида. Те, кто участвует в настоящей борьбе за поиски путей продвижения вперед, избегают такой чреватой эмоциями связи с Холокостом. Одним из наиболее ярких представителей Палестины является Ханан Ашрави, профессор английского языка в Университете Западного берега реки Иордан. Она полностью отвергает аналогию между Израилем и германским нацизмом,
но, как она сказала в одной из передач впечатляющей телевизионной документальной серии «Самая продолжительная ненависть»: «Я не допущу, чтобы страдания других людей давали им право заставить страдать меня». Далее она сказала, что никто не может утверждать, кто страдает больше, поскольку страдание нельзя измерить. Травмирующие, болезненные воспоминания не являются оправданием для новых страданий. Правильнее было бы избегать причин, порождающих боль и страдания обоих народов. Как мы видели в начале этой главы, уроки Холокоста можно использовать в двух совершенно противоположных направлениях. Одно ведет к защите дегуманизации других на том основании, что твоя собственная дегуманизированность это извиняет. Другое направление отвергает принесение в жертву других на основании того, что принесение в жертву тебя было совершенно ошибочно.
Если отправной точкой служит справедливость, то что можно сказать о мире? Подборка откликов «The Jewish Chronicle» на акт взаимного признания Израиля и ООП в сентябре 1993 г. включает следующее:
«Правительство потеряло разум. Это черный день для государства Израиль и день радости для его врагов. Это соглашение лжи и обмана с организацией, которая, несмотря на все свои заявления, продолжает поддерживать уничтожение Израиля» (Бинъямин Не- танъяху, лидер партии «Ликуд»),
«Кабинет министров принял историческое решение. С политической, демократической и этической точек зрения мы вступаем в новую эру» (Шуламит Алони, министр науки и коммуникаций, лидер левого крыла партии «Мерец» ).
|
РЕЛИГИИ МИРА. ИУДАИЗМ
